Philosophie : Questions sur un texte sur l'art, important !!

[kelly66]

Bonjour à tous
J'ai des questions à faire sur deux textes mais je n'y arrive pas

Le texte de Nietzsche :
« L’activité du génie ne paraît pas le moins du monde quelque chose de différent de
l’activité de l’inventeur en mécanique, du savant astronome ou historien, du maître en
tactique. Toutes ces activités s’expliquent si l’on représente des hommes dont la pensée
est active dans une direction unique, qui utilisent tout comme matière première, qui ne
cessent d’observer diligemment leur vie intérieure et celle d’autrui, qui ne se lassent pas
de combiner leurs moyens. Le génie ne fait rien que d’apprendre d’abord à poser des
pierres, ensuite à bâtir, que de chercher toujours des matériaux et de travailler toujours
à y mettre la forme. Toute activité de l’homme est compliquée à miracle, non pas
seulement celle du génie : mais aucune n’est un «miracle». –D’où vient donc cette
croyance qu’il n’y a de génie que chez l’artiste, l’orateur et le philosophe ? Qu’eux
seuls ont une « intuition » ? (mot par lequel on leur attribue une sorte de lorgnette
merveilleuse avec laquelle ils voient directement dans l’«être» !) Les hommes ne
parlent intentionnellement de génie que là où les effets de la grande intelligence leur
sont le plus agréables et où ils ne veulent pas d’autre part éprouver d’envie. Nommer
quelqu’un « divin » c’est dire : « ici nous n’avons pas à rivaliser ». En outre : tout ce
qui est fini, parfait, excite l’étonnement, tout ce qui est en train de se faire est déprécié.
Or personne ne peut voir dans l’œuvre de l’artiste comment elle s’est faite ; c’est son
avantage, car partout où l’on peut assister à la formation, on est un peu refroidi. L’art
achevé de l’expression écarte toute idée de devenir ; il s’impose tyranniquement comme
une perfection actuelle. Voilà pourquoi ce sont surtout les artistes de l’expression qui
passent pour géniaux, et non les hommes de science. En réalité cette appréciation et
cette dépréciation ne sont qu’un enfantillage de la raison. »
Nietzsche, Humain, trop humain
1) Que dit Nietzsche sur le génie ?
2) En quoi les activités humaines mentionnées par l'auteur au début du texte ont-elles aussi leur part de création ?
3) En quoi l'activité artistique a-t-elle aussi sa part de "mécanisation", d' "automatisation" ?
Besoin d'aide pour ces 3 questions !!

2e texte :

La musique a ceci de commun avec la poésie et l'amour, et même avec le devoir : elle n'est pas faite pour qu'on en parle, elle est faite pour qu'on en fasse ; elle n'est pas faite pour être dite, mais pour être « jouée »... Non, la musique n'a pas été inventée pour qu'on parle de musique ! N'est-ce pas la définition même du Bien ? Le Bien est fait pour être fait, non pas pour être dit ou connu ; et de même le mal est une manière de commettre l'acte plutôt qu'une chose sue ; bien et mal sont d'ordre sinon dramatique, du moins drastique * . Le bien est l'affaire des militants ! La poésie, en cela, n'est-elle pas une sorte de bienfaisance ? Faire comme on dit, et même faire sans dire * : telle serait sans doute la devise de celui dont toute la vocation intentionnelle est de faire, de faire transitivement * , de faire purement et simplement, et non pas de faire faire... Car qu'est-ce que la parole, sinon une action secondaire, une action avec exposant ou, mieux encore, comme dans l'art de persuader des rhéteurs, une action sur de l'action ? Le Dire est un Faire atrophié, avorté et un peu dégénéré : action en retrait ou simplement ébauchée, la parole est volontiers pharisienne * et n'agit qu'indirectement..., sauf bien entendu en poésie, où c'est le dire lui-même qui est le faire ; le poète parle, mais ce ne sont pas des paroles pour dire, comme les paroles du Code civil : ce sont des paroles pour suggérer ou captiver, des paroles de charme ; la poésie est faite, immédiatement, pour faire le poème, et la poétique, qui est un faire avec exposant, pour réfléchir sur la poésie. La même différence sépare en musique le créateur et le théoricien. On parle trop, aujourd'hui, pour avoir musicalement quelque chose à dire ! Tels les philosophes, oubliant de philosopher, parlent de la philosophie du voisin...
Vladimir JANKELEVITCH
1) En vous appuyant sur l'analogie entre l'art et l'amour, développez ce qui, selon Jankélévitch, est essentiel dans l'art.
2) Quelles sont les limites de la parole sur l'art ?
3) L'art ne concerne-t-il que ceux qui le pratiquent ?

Besoin d'aide pour ces questions, j'ai vraiment du mal et c'est pour demain !!